
Справа№751/104/20
Провадження №2/751/343/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення,
Встановив:
Ухвалою судді від 21.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом та додані до неї матеріали справи, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року, що становить 840 грн. 80 коп.
Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В силу ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, при подачі даного позову кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір окремим платіжним документом за вимогу немайного характеру.
Згідно, доданих до зустрічної позовної заяви квитанцій, судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_1 в сумі 840 грн. 80 коп., недоплаченою сумою судового збору є 840 грн. 80 коп. з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення встановлених недоліків, а саме: позивачам ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 здійснити доплату судового збору по 840 грн. 80 коп. з кожного за наступними реквізитами( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення неодоліків терміном 3 дні з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Цибенко
The court decision No. 87911060, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 751/104/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: