Court ruling № 87908968, 28.02.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/13654/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.01.2020 у справі №428/13654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.01.2020 у справі №428/13654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2020 суд залишив заяву без руху та повідомив заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1051 грн.

Копію ухвали від 10.02.2020 представник заявника отримав 13.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.02.2020 недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.01.2020 у справі №428/13654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – повернути заявнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін