Court ruling № 87908962, 25.02.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6431/19

Провадження № 1-кс/428/1557/2020

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю слідчого Маракуца І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що протягом 2019 року службові особи Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами TOB «Євро-Буд Компані» та інших суб`єктів господарювання, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, на порушення Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визнали переможцем TOB «Євро-Буд Компані» та уклали з останнім договір № 3/2019 від 11.03.2019 про закупівлю послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутніх послуг на суму 403 038 200 грн. В подальшому на виконання договору, укладеного з порушенням законодавства про публічні закупівлі, здійснено оплату за виконання робіт (послуг) та відповідними службовими особами отримано неправомірну вигоду шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з результатами моніторингу Управління Північно-Східного офісу держаудитслужби в Луганській області, розпочатого на підставі наказу № 6 від 11.03.2019, встановлено, що замовником в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro опублікована тендерна документація на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області (ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), в якій відсутня інформація, визначена п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 щодо місця, де повинні бути надані послуги, та їх обсяги, чим порушено вимоги ст. 22 Закону № 922. На вимогу Замовника учасник надав довідку про залучення субпідрядників від 05.02.2019 № 65 за формою, визначеною додатком 2 до тендерної документації. Пунктом 7 додатку 2 до тендерної документації «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації» визначено, що до довідки про субпідрядника додатково надається ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, проте, дана вимога Замовника не виконана, що не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене пропозиція учасника TOB «Євро-Буд Компані» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 30 Закону № 922.

Крім того, поряд з цим встановлено, що істотні порушення вимог законодавства допущені при укладанні договору № 3/2019 від 11.03.2019.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Так, TOB «Євро-Буд Компані» за результатами аукціону надано тендерну пропозицію в розмірі 403 038 200,00 гривень.

Водночас, укладаючи договір № 3/2019 від 11.03.2019 сторонами погоджено положення п. 2.1 Договору, згідно яких ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування на підставі договірної ціни та складає 113 093 800,00 гривень.

Отже, договір укладено з порушенням ч. 4 ст. 36, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки він суперечить річному плану закупівель.

Крім того, згідно з даними, отриманими під час досудового розслідування, у тому числі матеріалами УСР в Луганській області ДСР НПУ, TOB «Євро-Буд Компані» в межах договору № 3/2019 від 11.03.2019 проведені роботи з капітального ремонту мосту через р. Сіверський Донець у Станично-Луганському районі. Вказані роботи проводилися супідрядною організацією TOB «Укртрансміст» (код 33778270, зареєстровано: м. Київ, Оболонський район, вул. Полупанова, буд. 14) на підставі договору субпідряду №12/19 від 04.09.2019, укладеного між TOB «Євро-Буд Компані» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Укртрансміст» в особі директора ОСОБА_2 . Фінансування проведення вказаних робіт (капітального ремонту мосту) може бути неправомірним, оскільки договір № 3/2019 від 11.03.2019 передбачає експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Луганської області, що може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів. Відповідно до проекту заплановано витрати на проведення ремонтних робіт у сумі 24 000 000,00 грн. Субпідрядною організацією TOB «Укртрансміст» отримано у вересні 2019 року передоплату у розмірі 11 000 000,00 грн. від генпідрядника TOB «Євро-Буд Компані». На теперішній час субпідрядником згідно з актами виконаних робіт проведено робіт на суму понад 17 000 000,00 грн.

Проект з ремонту мосту (Тимчасові протиаварійні заходи на мосту через р. Сіверський Донець на км 4+200 автомобільної дороги С131624 (КПП «Красна Талівка» - Луганськ) - Станично - Луганське) розроблявся TOB «Союзтранспроект» (код 32914141, адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, буд. 14-Б). Замовником розробки проекту є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської ОДА (договір № 35 від 29.08.2019 року). Сума договору складає 3 650 000,00 грн., що є значно завищеною ціною для виконання подібних робіт. Договір було укладено шляхом проведення переговорної процедури на підставі п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Станом на 06.02.2020 здійснено оплату 1 095 153,00 грн. (попередня оплата).

Також під час досудового розслідування отримано дані, що у зв`язку з проведенням робіт з ремонту мосту у стислий час маються порушення проектних вимог, насамперед під час облаштування вузла опирання на опорі №7 та під час монтажу нової прогонової будови в прогоні 7-8, ремонт іригаційних споруд зовсім не проводився. До технічних завдань неодноразово вносились зміни.

Під час допиту в якості свідка директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_2 , встановлено, що вона має у володінні телефон мобільного оператора, який використовує у своїй діяльності, користуючись абонентським номером: НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, з метою проведення аналізу та з`ясування зв`язку між вищезазначеними особами, встановлення місцеперебування ОСОБА_2 на момент підписання договору на виконання робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт, та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , у період з 04.09.2019 року (підписання договору субпідряду № 12/19 від 04.09.2019) по 31.12.2019 року (закінчення дії договору субпідряду № 12/19 від 04.09.2019, проведення остаточних розрахунків за договором).

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000048.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Мінайленку Андрію Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Мірошниченку Владиславу Володимировичу, начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області Чикірякіну Максиму Олександровичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцову Івану Сергійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, а саме до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , у період часу з 04 вересня 2019 року до 31 грудня 2019 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко