
Справа № 405/1180/20
2/405/201/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на утримання дітей заявлені до двох відповідачів, тобто позовна заява складається з двох самостійних позовних вимог майнового характеру.
Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)
До матеріалів позовної заяви додана квитанція № 215600426655 від 20.02.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., тобто за одну позовну вимогу у визначеному законом мінімальному розмірі.
За таких обставин, рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі ще за одну позовну вимогу.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за такими реквізитами:
отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;
банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача UA198999980313131206000011004 ;
код класифікації доходів бюджету 22030101
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа) .
Надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 87907394, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 405/1180/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: