Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" березня 2010 р. Справа № 4/146
Розглянувши заяву Міського відділу Державної Виконавчої Служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 4/146
За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород
До відповідача Військової частини А-1687, м. Ужгород
Про стягнення 1510,40 грн.
Суддя господарського суду Л.С. Журавчак
За участю представників сторін:
від позивача –не з’явився;
від відповідача –Кондратенко Д.І., представник по дов. від 04.02.2010 року.
ВСТАНОВИВ:
Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №4/146 про стягнення з військової частини А-1687 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії суми 1445,28 грн., в т.ч. 1441,50 грн. боргу за надані послуги і 3,78 грн. пені, а також 97,60 грн. на відшкодування витрат по держмиту і 112,91 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до повідомлення стягувача, надісланого органу ДВС, військова частина А-1687 розформована, а її правонаступником стала військова частина А-1556 (м. Мукачево, вул. Севастопольська, 4, код 07792042).
Одночасно стягувачем заявлено органу ДВС клопотання про звернення до суду із заявою про заміну військової частини А-1687 м. Ужгород як сторони виконавчого провадження на її правонаступника –військову частину А-1556 м.Мукачево.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
В процесі розгляду такої заяви, поданої господарському суду по даній справі органом ДВС, представник військової частини А-1556 повідомив, що відповідно до Директиви Міністра оборони України №Д-322/1/04 від 06.04.06 року військову частину А-1687 з 17.04.2006 року розформовано та призначено правонаступником військову частину А-1556, на підтвердження чого подав довідку командира військової частини А-1556 від 23.03.2010 року №71 та Копію Довідки №334/06 від 15.05.2006 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) стосовно військової частини А-1556.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, поданих учасниками процесу доказів, пояснень представника військової частини А-1556 заява органу ДВС щодо заміни сторони виконавчого провадження військової частини А-1687 (м. Ужгород, вул. Другетів, 87 код 07783005) на її правонаступника – військову частину А-1556 (м. Мукачево, вул. Севастопольська, 4 код 07792042) підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним і ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Замінити у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Закарпатської області від 22.11.2005 року у справі №4/146 сторону виконавчого провадження (боржника) –військову частину А-1687 (м. Ужгород, вул. Другетів, 87, код 07783005) на її правонаступника –військову частину А-1556 (м. Мукачево, вул. Севастопольська, 4, код 07792042).
Суддя Л. С. Журавчак
The court decision No. 8788749, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 4/146. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: