Court ruling № 87882176, 27.02.2020, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

27.02.2020 Провадження №6/425/14/20

Справа №425/3000/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – правонаступник стягувача (заявник по справі),

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» - стягувач,

ОСОБА_1 - боржники

про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.02.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником, яким є заявник – Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні у справі №425/3000/15-ц.

2.Суд вважає, що ця заява подана без додержання вимог, які випливають зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України та ч. 3, 4 ст. 442 ЦПК України, а саме:

1)у заяві не зазначені відомості про ОСОБА_2 , який також, як і ОСОБА_3 , є боржником у справі №425/3000/15-ц;

2)заявником не додані копії відповідної заяви та всіх документів, що додаються до неї, з урахуванням ще одного боржника ОСОБА_2

3.Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому 272 ЦПК України.

4.Як вбачається зі змісту зазначених норм ЦПК, їх варто тлумачити поширювально, тобто як такі, що передбачають не тільки вимогу щодо повідомлення учасників справи та направлення їм ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, а й вимогу щодо зазначення у заяві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відомостей щодо усіх учасників справи, в тому числі усіх боржників, що є стороною виконавчого провадження, та додання заявником копій відповідної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

5.Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

6.Оскільки заява подана без додержання вказаних вище вимог ЦПК України, суддя, застосовуючи аналогію закону зі статтею 185 ЦПК України, яка регулює процесуальні правовідносини щодо залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви, що є аналогічними процесуальним правовідносинам щодо повернення заявникові без розгляду заяв з процесуальних питань (ст. 183 ЦПК України), повертає її заявнику.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

1.Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Копію цієї ухвали надіслати заявнику разом з заявою та доданими до неї документами.

На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Ця ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.