Court ruling № 87882147, 25.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20256/19

Провадження № 2/638/2099/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди по справі на наступних умовах:

1.Відповідач визнає вимоги позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі у сумі 118911,45 грн (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 45 коп.)

2.Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди заборгованість перед позивачем у сумі 118911,45 грн (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 45 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанк позивача № НОМЕР_1 .

3.Позивач у повному обсязі відмовляється від відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

4. Позивач і відповідач підтверджують, ця мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам позивача та відповідача.

5.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Позивач та відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст.255,256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м.Харкова.

7.Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладення. Представник відповідача, що підписує цю мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї мирової угоди є дійсним.

8.Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дзержинського районного суду м.Харкова мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м.Харкова.

9.Позивач та відповідач просять суд визнати дану мирову угоду і відповідно до ст.255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

Відповідно ч.ч.1-4 ст 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного суду України по справі № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, розглянувши письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (61166, м.Харків, пр.Науки, 9, код ЄРПОУ 31632138) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкодина спадкування на наступних умовах:

1.Відповідач визнає вимоги позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі у сумі 118911,45 грн (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 45 коп.)

2.Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї мирової угоди заборгованість перед позивачем у сумі 118911,45 грн (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 45 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанк позивача № НОМЕР_1 .

3.Позивач у повному обсязі відмовляється від відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

4. Позивач і відповідач підтверджують, ця мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам позивача та відповідача.

5.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Позивач та відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст.255,256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м.Харкова.

7.Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладення. Представник відповідача, що підписує цю мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї мирової угоди є дійсним.

8.Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дзержинського районного суду м.Харкова мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м.Харкова.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди – закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» м.Харків, пр.Науки, 9, код ЄРПОУ 31632138.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий