Court ruling № 87880779, 21.11.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УХВАЛА

Справа № 521/2997/19

Номер провадження:1-кп/521/848/19

21 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:

головуючого судді - ЧЕРЕВКО С.П.,

при секретарі – Івановій К.О.,

за участю прокурора – Поліша Д.О.,

захисника, адвоката – Гребенюка П.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , відносяться до тяжких злочинів покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , закінчується 23.11.2019 року.

Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.

При цьому суд приймає до уваги строк перебування обвинуваченого під вартою, що спонукає суд застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням встановлених ризиків, на підставі ст. 182 та ч.4 ст. 183 КПК України у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 19.01.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 160 560 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: Черевко С.П.