
пр. № 2/759/587/20
ун. № 759/3416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
представника відповідача Стащука В.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Малевича, 86-Н) про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Здорово» про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом)сторін.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залищення позову без розгляду, посилаючись на те, що явку позивача визнано судом обов`язковою, оскільки необхідно з`ясувати ряд питань, а представник позивача в судові засідання не з`являється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст.223 ЦПК України (глава 6 Розгляд справи по суті) передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Згідно з вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається із матеріалів справи 22.05.2019р. протокольною ухвалою суду явку представника позивача визнано обов`язковою/а.с.124/. Однак в судові засідання призначенні 17.09.2019р., 18.11.2019р., та 25.02.2020р. належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання не з`явився.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Згідно п.3ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Таким чином, враховуючи що ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку , встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів не є необмеженим, оскільки покладає на позивача процесуальні обов`язки: з`являтися за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою та повідомляти суд про причини неявки ( п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, ч.3 ст.131 ЦПК України ).
Невиконання покладених на позивача обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування майнової шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко
The court decision No. 87872985, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/3416/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: