Court ruling № 87870987, 27.02.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2-6498/09

Провадження № 6/712/72/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», звернулося до суду з про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2009 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 016/0506/64-386 в розмірі 103966,56 грн., судові витрати в розмірі 1039,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 105126,23 грн.

02.02.2012 Пат «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

30.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 30-01/2020-свк про відступлення права вимоги заборгованості за договором кредиту № 016/0506/64-386, про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал, а ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 016/0506/64-386, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та боржником.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник ТОВ «Вердикт Фінанс», в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2009 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 016/0506/64-386 в розмірі 103966,56 грн., судові витрати в розмірі 1039,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 105126,23 грн.

02.02.2012 Пат «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору Факторингу № 11 свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

30.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 30-01/2020-свк про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал, а ТОВ «Вердикт-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 016/0506/64-386, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та боржником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2-6498/09 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 016/0506/64-386.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 27.02.2020