Court ruling № 87859863, 27.02.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. справа № 300/1620/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши заяву Івано-Франківського обласного військового комісаріату про роз`яснення рішення суду, ухваленого в адміністративній справі №300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за результатами розгляду даної справи, ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням надбавки за особливі умови служби 50%, премії 450% та надбавки за роботу, станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 450%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% з врахуванням надбавки за особливі умови служби 50%, премії 450% та надбавки за роботу, починаючи з 05.03.2019; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 300/1620/19 – залишено без змін.

Відтак, вищевказане рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.12.2019.

Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України) від 13.02.2020 року за № 12/244. Просить надати роз`яснення, яку застосувати Постанову Кабінету Міністрів України при визначенні розміру складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу; окладу за військове звання.

Також повідомляє, про те, що станом на 05.03.2019 в Збройних Силах України премій в розмірі 450% не існує, а вона чітко визначена 35% посадового окладу за посадою яку займав військовослужбовець на день звільнення.

Розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено таке.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Така позиція суду відповідає висновкам Вищого адміністративного суду України в постанові від 06.05.2010 по справі №2-а-276/08 (22-а-3793/09).

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача не пояснює які саме висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, а просить роз`яснити, яку застосувати Постанову Кабінету Міністрів України.

Таким чином, представник відповідача фактично просить роз`яснити порядок та спосіб (механізм) виконання рішення суду, а не саме рішення. Проте, з огляду на вищенаведені висновки суду, встановлення порядку, способу виконання рішення суду суперечить вимогам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути підставою для роз`яснення.

На переконання суду, рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи №300/1620/19 є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що у судовому рішенні зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, яку необхідно застосувати відповідачу при визначенні посадового окладу та окладу за військове звання.

Враховуючи все вищенаведене, з огляду на необґрунтованість та безпідставність заяви Івано-Франківського обласного військового комісаріату роз`яснення рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статями 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Івано-Франківського обласного військового комісаріату про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухваленого 10.10.2019 у адміністративній справі № 300/1620/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя Шумей М.В.