Decision № 87840455, 03.02.2020, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5587/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Ващишин А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі покликаючись на те, що 20 липня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №3-11283-18 згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 32,3 м2 на АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі ЛКП «Граніт» строком з 20 липня 2018 року по 20 липня 2023 року. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань, не сплатив належну орендну плату за період з липня 2018 року по січень 2019 року та з квітня 2019 року до червня 2019 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 12237,65 грн. Просить розірвати договір оренди №3-11283-18 від 20 липня 2018 року, зобов`язати відповідача звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення, стягнути з відповідача 12237,65 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду за закінченням строку зберігання, а також суд здійснював виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відповідач відзив на позовну заяву не подав, а відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди №3-11283-18 від 20 липня 2018 року, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 , позивач зобов`язується передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 32,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Львівській міській раді на праві комунальної власності та знаходяться на балансі ЛКП «Граніт», строком з 20 липня 2018 року по 20 липня 2023 року.

Відповідно до акту приймання-передачі від 20 липня 2018 року балансоутримувач ЛКП «Граніт» здав, а відповідач прийняв в користування вищевказані нежитлові приміщення, загальною площею 32,3 м2.

Згідно з п.5.1. договору орендна плата встановлюється у розмірі 1194,98 грн. за місяць з врахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 5.6 договору орендар повинен щомісяця до 20 числа місяця за попередній місяць сплачувати орендодавцю орендну плату у встановленому розмірі шляхом перерахунку на рахунок.

Однак, відповідно до довідки про заборгованість № 4-2302-1670 від 22 липня 2019 року станом на 17 липня 2019 року відповідачем орендна плата за користування об`єктом оренди не вносилась в обсязі, визначеному умовами договору, та допущено заборгованість на загальну суму 12237,65 грн. в період з липня 2018 року до січня 2019 року та в період з квітня 2019 року до червня 2019 року.

У зв`язку із систематичним порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_1 щодо сплати орендної плати, у відповідача виник борг перед позивачем по орендній платі за період з липня 2018 року до січня 2019 року та в період з квітня 2019 року до червня 2019 року у розмірі 12237,65 грн., жодних інших розрахунків чи заперечення розрахунків позивача відповідачем не надано, а відтак суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 12237,65 грн. боргу.

Згідно з п.5.8 договору несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Внаслідок наведеного, оскільки відповідач ОСОБА_1 не сплачував орендну плату понад 3 місяці підряд, суд вважає, що договір оренди №3-11283-18 від 20 липня 2018 року слід розірвати та зобов`язати відповідача звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву та жодних інших розрахунків заборгованості, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 3-11283-18 від 20 липня 2018 року, укладений Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 32,3 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 32, 3 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради /код ЄДРПОУ 25558625/ 12237 /дванадцять тисяч двісті тридцять сім/ гривень 65 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради /код ЄДРПОУ 25558625/ 5763 /п`ять тисяч сімсот шістдесят три/ гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш