
Справа № 462/6100/18
провадження 1-в/462/13/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Гедз Б.М.
з участю секретаря Рущак Т.О.
прокурора - Волкової М.І.
інспектора органу пробації - Бухарової О.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області Коцюби І.М. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 , -
встановив:
Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центру пробації" у Львівській області Коцюба І.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_1 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Подання обгрунтовує тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 грн. Вирок суду 21.02.2019 року набрав законної сили, проте станом на 10.12.2019 року орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць орган пробації не має.
Представник органу пробації підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор вважає, що засудженому слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.
Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, оглянувши матеріали подання та кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що станом на 10.12.2019 року засуджений ОСОБА_1 призначене судом покарання не виконав.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений, у відповідний період.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_1 розстрочки в виплаті несплаченої суми штрафу строком на 2 місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
постановив:
Подання задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України у розмірі 850 грн. на строк 2 місяці, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., із наданням до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз
The court decision No. 87840451, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 462/6100/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: