Court ruling № 87828141, 26.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 лютого 2020 р.Справа №160/1110/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпрпетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі № 160/1110/20 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

24.02.2020 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання призначити в режимі відеоконференції та визначити Окружний адміністративний суд міста Києва, та/або Господарський суд м. Києва, Київський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення наступного судового засідання.

Клопотанння обгрутоване значним завантаженням у судових процесах в регіонах України, відсутністю штату працівників відділу представництва в судах та обмеженим фінансуванням відряджень, що пов`язане з підвищенням тарифів на транспортні послуги.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини пятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання у справі №160/1110/20 призначено на 02.03.2020 року о 09 год. 50 хв., разом з тим, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час, оскільки, згідно інформації, наявної на Web-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", призначеної для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій, у зазначений час та дату відсутній вільний майданчик будь-якого суду, вказаного заявником у поданому клопотанні, що підтверджується копіями відповідних витягів, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2020 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про проведення судового засідання 02.03.2020 о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник