Court ruling № 87820482, 10.02.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
10.02.2020
Case No.
754/1314/20
Document №
87820482
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

6/754/161/20

Справа № 754/1314/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі №2-3538/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11185104000. Вимоги заяви мотивує тим, що 11.09.2009 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по цивільній справі №2-3538/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11185104000.09.11.2019 року 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11185104000.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак у заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. Стягнуто з останньої на корись АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №1118510400 від 18.07.2007 року у розмірі 134672,24 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1346,72 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг у розмірі 250,00 грн., а всього стягнуто 136268,96 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 25.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання ухвали суду від 12.08.2016 року було видано дублікат виконавчого листа №754/7979/16-ц.

При цьому стягувачем у виконавчому листі зазначено ПАТ «Дельта Банк».

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11185104000.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником надано Витяг з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 року, відповідно до якого до ТзОВ «Вердикт Капітал» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №1118510400 від 18.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Однак, вирішуючи питання про можливість задоволення вимог про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд бере до уваги те, що заявником на підтвердження заявлених вимог не надано жодних доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та те, що у вищевказаній справі відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті якої право вимоги по кредитному договору №1118510400 від 18.07.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги задоволенню не підлягають, так як не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран

Часті запитання

Який тип судового документу № 87820482 ?

Документ № 87820482 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87820482 ?

Дата ухвалення - 10.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87820482 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87820482 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87820482, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 87820482, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 87820482 refers to case No. 754/1314/20

This decision relates to case No. 754/1314/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87820479
Next document : 87820484