Decision № 87797665, 24.02.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/334/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 60450477.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження відкрито не за місцем проживання чи знаходження майна боржника. Позивач не має майна та коштів у м.Києві та ніколи не проживала у м.Києві. Натомість зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має шість неповнолітніх дітей. Вважає, що картковий рахунок не є майном в розумінні ст.190 Цивільного кодексу України, а законодавством не передбачено визначення місцезнаходження карткового рахунку за місцем знаходження будь-якого банку.

Ухвалою від 13.02.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 24.02.2020 р. о 15:00 год.

21.02.2020 р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою АТ "Банк Форвард". Вважає, що оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м.Києві, то відсутнє порушення Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, чинною редакцією Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

24.02.2020 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимогах.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.4 ст.287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами 2 та 3 статті 268 КАС України передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду справ даної категорії та неявки учасників справи у судове засідання, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. знаходиться виконавче провадження ВП № 60450477 з примусового виконання виконавчого напису № 6023, виданого 21.09.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 13929,81 грн.

Так, 29.10.2019 р. АТ "Банк Форвард" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Вольф Т.Л. із заявою щодо відкриття за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6023 від 21.09.2019 р. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 коштів у розмірі 13929,81 грн.

Розглянувши заяву про примусове виконання приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. 30.10.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60450477 щодо примусового виконання виконавчого напису № 6023, виданого 21.09.2019 р. приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 13929,81 грн.

25.12.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 1392,98 грн.

Згідно з постановою від 25.12.2019 р. по виконавчому провадженню № 60450477 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ПАТ АБ "УкрГазБанк", МФО 320478, ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, АТ "ПУМБ", МФО 334851, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 17322,79 грн.

Вважаючи, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа до виконання, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404 передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 Закону № 1404.

При цьому, відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (далі - Закон № 1403) виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом п.10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст.24 Закону № 1404.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, приватний виконавець вправі приймати до виконання виконавчі документи щодо боржників - фізичних осіб виключно у випадку, якщо місце проживання, перебування боржника або місце знаходження його майна знаходяться у межах його виконавчого округу.

За змістом ст.26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та довідки Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 03.02.2020 р. № 194, позивач (боржник за виконавчим документом) з 21.11.2012 р. та на час виникнення спірних правовідносин була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі саме відомості указані як у виконавчому документі, так і в заяві про примусове виконання.

Однак виконавчий документ прийнято до виконання й винесено за ним постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяною Леонідівною (в подальшому змінено прізвище на Павелків).

Обґрунтовуючи правомірність оскарженої постанови, відповідач посилається на установлене законодавством право приватного виконавця приймати до виконання виконавчі документи за місцем знаходження майна боржника.

Таким майном відповідач вважає грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Банк Форвард", який розташований за адресою: м.Київ, сул.Саксаганського, буд.105.

Суд не погоджується із такими доводами приватного виконавця, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі ст.179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Статтею 192 Цивільного кодексу України ("Гроші (грошові кошти)") визначено: законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, відповідно до цих норм Цивільного кодексу України гроші (кошти) відносяться до категорії майна як об`єкта цивільних прав.

За приписами п.3.1 ст.3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-III кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Пунктами 6.1, 6.2 статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам).

Згідно з п.п.7.1, 7.1.4, 7.1.5 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

З аналізу вказаних норм слідує, що майном боржника є належні йому грошові кошти, які можуть бути як у готівковій, так і у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках), а не сам рахунок.

Відповідно до заяви від 04.10.2019 р. № 1/1/4-1099/41 АТ "Банк Форвард" просило приватного виконавця відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника.

Суд зазначає, що ні заява стягувача (АТ "Банк Форвард") про відкриття виконавчого провадження, ані довідка АТ "Банк Форвард" щодо відкритого рахунку № НОМЕР_1 жодним чином не підтверджують фізичну наявність грошових коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 .

Крім того, рахунок, на який посилається відповідач, за наданою йому стягувачем інформацією відкритий для обліку поточної заборгованості, тобто він в силу вище згаданих правових норм не відноситься до рахунків, на яких можуть існувати грошові кошти у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

До того ж вказаними нормами визначено, що грошові кошти існують у безготівковій формі у вигляді записів на рахунках виключно у банках.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.09.2018 р. у справі № 905/3542/15, оскільки правовідносини у даних справах не є подібними. Так, вказана постанова прийнята щодо інших правовідносин і в ній Верховним Судом надана оцінка правовідносинам щодо правомірності накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках боржника, а не щодо відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням карткового рахунку боржника за відсутністю доказів про наявність на цьому рахунку грошових коштів. У справі що розглядається обставини є зовсім іншими. А відтак, суд не може застосувати висновки Верховного Суду, бо вони не стосуються спірних правовідносин.

Згідно ст.1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 р. № 2121-III (далі - Закон № 2121-ІІІ) банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Відповідно до ст.6 Закону № 2121-ІІІ банки в Україні створюються у формі акціонерного товариства або кооперативного банку. Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Законодавство про акціонерні товариства застосовується до банків з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі суперечності положень цього Закону та законодавства про акціонерні товариства перевагу мають положення цього Закону.

Учасниками справи не надано жодного доказу, що АТ "Банк Форвард" є банківською установою, надає на підставі банківської ліцензії банківські послуги і має компетенцію відкривати рахунки, на яких можуть знаходитись грошові кошти у безготівковій формі.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність рахунку для обліку поточної заборгованості, відкритого в фінансовій (не банківській) установі, яка знаходиться в м.Києві, жодним чином не свідчить про наявність майна боржника на території м.Києва, а відтак і в межах виконавчого округу приватного виконавця.

За відсутності доказів того, що у м.Києві знаходиться майно, що належить позивачу, відповідач повинен був за результатами розгляду заяви повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону № 1404.

Вказані обставини свідчать про не дотримання відповідачем (приватним виконавцем) вимоги ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, оф.15, рнокпп НОМЕР_4 ), третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ 34186061) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 р. ВП № 60450477.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 105000000