
Справа № 420/6965/19
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Шумова О.В.
представника позивача - Ворсуляк М.С.
представника відповідача - Гончарова В.М.
представника третьої особи - Брильова О.С.
представника третьої особи - не з`явився
розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - Маяківський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, Маяківський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи - Маяківський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, Маяківський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасувати рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 01.08.2019 року №34/2 «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання протиправним та скасувати рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 01.08.2019 року №34/3 «Про ліквідацію Маяківського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області».
На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №420/5357/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маяківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, третьої особи Маяківський Навчально-виховного комплексу «Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Одеської обласної адміністрації про визнання протиправним та скасувати рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 01.08.2019 року №34/2 «Про створення НВК «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО» Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, визнання протиправним та скасувати рішення (позачергової) сесії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 01.08.2019 року №34/3 «Про ліквідацію Маяківського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області». В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначив, що спір у справі №420/5357/19 та №420/6965/19 стосується того самого предмету позову, тих самих підстав, є пов`язаними, а тому існує необхідність зупинення провадження у справі №420/6965/19 до вирішення спору та набрання законної сили рішення у справі №420/5357/19. При цьому, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №420/5357/19 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює її розгляд без розгляду по суті справи №420/5357/19.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Враховуючи те, що у даній справі суду можливо встановити та оцінити обставини (факти), з якими пов`язуються позивачем його позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.02.2020 року.
Суддя Л.І. Свида
The court decision No. 87796834, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 420/6965/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: