
Справа №717/1478/15-ц
УХВАЛА
про заміну сторони
24.02.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження.
ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою у якій просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: Код ЄДРПОУ: 36799749 місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі 2-1793/10 за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2103-001/07.
ОСОБА_1 , який викликався в судове засідання в порядку встановленому ЦПК України, до суду не з`явився.
Судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі №717/1478/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 136235 гривень 09 копійок.
28 листопада 2019 року між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ТОВ „Вердикт Капітал” укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ „ВІЕЙБІ БАНК” відступило ТОВ „Вердикт Капітал”, а ТОВ „Вердикт Капітал” набуло права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2103-001/07.
Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження”, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну стягувача слід задовольнити та замінити стягувача – приватне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” у цивільній справі №717/1478/15-ц, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” .
Керуючись ст.ст. 55, 258,260, 442, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал” про заміну сторони - задовольнити.
Замінити стягувача у цивільній справі №717/1478/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал”.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
The court decision No. 87794571, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 717/1478/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: