Court ruling № 87794202, 30.01.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10354/19

Провадження № 2-др/752/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року року Голосіївським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, -

Встановив:

27.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року в якій просить додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Пошта» 27000,00 грн. оголошеної вартості відправлення.

У своїй заяві заявник вказує, що суд задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі позивача, при виготовленні судового рішення в резулятивній частині допустив технічну помилку. Оскільки в позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., а не в розмірі 3000,00 грн. оголошеної вартості відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.Стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.Суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яку підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3.Судом не вирішено питання про судові витрати;

4.Суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК ЦУкраїни.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі не містить технічної помилки в резулятивній частині щодо стягнення оголошеної вартості відправлення грошових коштів у сумі 3000,00 грн.

Як убачається з позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача вартість оголошеного відправлення у розмірі 3000,00 грн., вартість провізної плати у розмірі 381,00 грн., штраф у розмірі 7269,00 грн., витрати понесені зі сплатою судового збору та оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що в поданій заявником заяві про ухвалення додаткового рішення підстави передбачені ст. 270 ЦПК України не наведені, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270,273 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя