Court ruling № 87787653, 24.02.2020, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 585/24/20

Номер провадження 1-кс/585/128/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора С.М.Думал, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника власника майна ОСОБА_1 – Солошенко Людмили Євгенівни про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – Солошенко Л.Є., в якому вона просить заставу у розмірі 63060 грн., що внесена за підозрюваного ОСОБА_2 на рахунок № UA558201720355249001000008869 Державної казначейської служби України м. Києві, МФО 820172. ЄДРПОУ 26270240, одержувач ТУ ДСУ України в Сумській області згідно квитанції № ПН2252550 від 13.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайсуду від 11.01.2020 року повернути заставодавцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за наступними реквізитами: номер рахунку для поповнення: НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_3 , ІВАN: НОМЕР_4 , Банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», Київ Україна, ЄДРОПОУ одержувача НОМЕР_1 , призначення платежу : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказано, що 11 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_2 Роменським міськрайсудом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 63060 грн., яка була внесена 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , внаслідок чого підозрюваний був звільнений з-під варти. Між тим, Сумським апеляційним судом 07.02.2020 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано і обрано запобіжний захід тримання під вартою без альтернативи внесення застави. Відтак, внесена застава підлягає поверненню. В той же час, заставодавцю, як власнику внесених за підозрюваного коштів, заставу повернуто не було. Відтак, на сьогодні слід вважати, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (скасування ухвали слідчого судді), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. В зв`язку з вказаним внесені кошти у вигляді застави підлягають поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання і просила задоволити. Суду пояснила, що вона із заявою про повернення коштів до ТУ ДСА не зверталася, звернулася до адвоката і він склав клопотання до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники в засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайсуду від 11 січня 2020 року клопотання слідчого задоволено і обрано підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також застосовано заставу у розмірі 63060 грн.

Згідно квитанції від 13.01.2020 року ОСОБА_1 сплатила 63060 грн. Отримувачем в квитанції вказано ТУ ДСА України в Сумській обл., також вказані інші реквізити та призначенням зазначено: застава за ОСОБА_2 постанова від 11.01.2020.

Довідкою ТУ ДСА України в Сумській області підтверджено, що кошти в сумі 63060 гривень внесені ОСОБА_1 як застава за ОСОБА_2 згідно виписки з рахунку №UA558201720355249001000008869 від 13.01.2020 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді від 11 січня 2020 року і постановлено нову, та обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Як передбачено п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 – Солошенко Людмили Євгенівни про повернення застави задоволити.

Заставу у розмірі 63060 грн., що внесена за підозрюваного ОСОБА_2 на рахунок № UA558201720355249001000008869 Державної казначейської служби України м. Києві, МФО 820172. ЄДРПОУ 26270240, одержувач ТУ ДСУ України в Сумській області згідно квитанції № ПН2252550 від 13.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайсуду від 11.01.2020 року повернути заставодавцю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за наступними реквізитами: номер рахунку для поповнення: НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_3 , ІВАN: НОМЕР_4 , Банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, ЄДРОПОУ одержувача НОМЕР_1 , призначення платежу: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга