Court ruling № 87787645, 24.02.2020, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/4762/19

Номер провадження 2-с/585/1/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 27 січня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.08.2018 р. по 30.01.2019 р. в сумі 3259 грн 40 коп та 192 грн 10 коп судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржниками 10 лютого 2020 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу 21 лютого 2020, тобто у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 585/4762/19 (провадження № 2-н/585/7/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга