
Справа № 573/261/20
Номер провадження 2/573/149/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 17», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білопільський Дім» про визнання незаконним протоколу загальних зборів, визнання недійсним правочину,
в с т а н о в и л а :
17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСББ «Ковпака 17», ОСББ «Білопільський Дім» з позовом, в якому просить:
1) визнати незаконним протокол загальних зборів ОСББ «Ковпака 17» №2;
2) визнати недійсним правочин, вчинений ОСОБА_2 як головою правління ОСББ «Ковпака 17» з перевищенням повноважень у формі надання згоди бути засновником асоціації ОСББ «Білопільський Дім» та передачу функцій з управління ОСББ «Ковпака 17» новоствореній юридичній особі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК).
При зверненні до суду позивач сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору.
Враховуючи, що позовна заява складається з двох самостійних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рахунок для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38020201
Банк отримувача: Казначейство України
Рахунок отримувача: UA818999980000031210206018037
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код банку отримувача (МФО): 899998
Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, у позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним правочину, вчиненого ОСОБА_2 як головою правління ОСББ «Ковпака 17», але позивач не вказує дату вчинення правочину та з ким його було укладено. Тобто вимоги позовної заяви є неконкретними, а тому їх потрібно уточнити.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 87787065, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 573/261/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: