Court ruling № 87780532, 21.02.2020, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

21.02.2020 Провадження № 2/331/635/2020

331/114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою 13.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він вказує на те, що в листопаді 2019 року ОСОБА_1 було виявлено, що з його заробітної плати за місцем роботи (ПАТ «Запоріжсталь») було утримано 20%. Після звернення до бухгалтерії підприємства ОСОБА_1 встановлено, що на підприємство надійшла відповідна постанова про звернення стягнення на доходи боржника.

За допомогою АСВП було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 59950803 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, грошових коштів.

В січні 2020 року представником позивача у відповідь на адвокатський запит було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 59950803.

Ознайомившись з її змістом ОСОБА_1 було виявлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на виконанні перебуває виконавчий напис № 1565 від 02.08.2019, вчинений приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 67 168,31 грн.

Також цим листом приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на адвокатський запит представника позивача було надано копії матеріалів виконавчого провадження № 59950803, зокрема й виконавчого напису № 1565 від 02.08.2019 року, зі змісту якого слідує, що з позивача на користь відповідача як правонаступника AT «Укрсоцбанк» стягуються грошові кошти у розмірі 67 168,31 грн. за кредитним договором № 0287/005861-ZP від 04.02.2013 за період з 29.01.2019 по 26.07.2019.

Позивач не погоджується із законністю вчинення вищевказаного виконавчого напису та відповідно вважає його таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом порушеного цивільного права.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивач у поданому до суду позові, серед іншого, посилається й на те, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок №296/5) та стягувачем не надано нотаріусу весь спектр передбачених законодавством документів.

В поданій до суду позовні заяві позивачем наведені обставини, що свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, та вказують на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку.

Разом з тим, незважаючи на відсутність безспірної заборгованості, нотаріусом все ж таки було видано відповідачу оскаржуваний виконавчий напис, який відповідачем пред`явлений до виконання приватному виконавцю.

Постановою приватного виконавця від 04.09.2019 відкрито виконавче провадження №59791753 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, а постановою від 19.09.2019 приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи позивача в ПАТ «Запоріжсталь» (місце роботи позивача) шляхом відрахування 20% від усіх видів доходів позивача.

Починаючи з листопада 2019 року із заробітної плати позивача в ПАТ «Запоріжсталь» утримується 20%.

Позивач вважає, що в даному випадку, з метою недопущення безпідставного стягнення з нього коштів за виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку, стягнення на підставі такого виконавчого документа належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, адже такий спосіб забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття такого заходу забезпечення призведе до необхідності відновлення порушеного права позивача в судовому порядку шляхом ініціювання нового судового процесу щодо повернення стягнутого на підставі такого виконавчого документа із понесенням позивачем додаткових витрат на правову допомогу та сплату судового збору

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 02 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №1565, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованості за кредитним договором №0287/005861-ZP від 04.02.2013 у сумі 67 168,31 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (ВП №59950803).

Копію ухвали, прийнятої за результатом розгляду даної заяви, направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А) - для виконання.

Суд вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1565 від 02.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованості за кредитним договором №0287/005861-ZP від 04.02.2013 у сумі 67 168,31 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (ВП №59950803).

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1565 від 02.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованості за кредитним договором №0287/005861-ZP від 04.02.2013 у сумі 67 168,31 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (ВП №59950803).

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко