
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 лютого 2020 року справа № 925/1427/16
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника боржника адвоката Коржа В.М., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.02.2020 №501-06/69 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі №925/1427/16 за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Азот" як боржник звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 12.02.2020 №501-06/69 про визнання наказу від 14.04.2017 у справі №925/1427/16 таким, що не підлягає виконанню частково.
Ухвалою від 14.02.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу заяву публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.02.2020 №501-06/69 до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24.02.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.
Сторони були належним чином повідомлені Господарським судом Черкаської області про дату, час і місце призначеного ухвалою від 14.02.2020 судового засідання, проте публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" як стягувач чи його представники у вказане судове засідання не явилися. Натомість стягувач заявив до господарського суду клопотання від 21.02.2020 №300/29 про відкладення судового засідання на інший день у зв`язку із неможливістю явки його представника 24.02.2020 у вказане судове засідання через прийняття ним участі у цей день у судовому засіданні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2568/18. Крім того, стягувач просить суд не розглядати без участі його представника заяву боржника.
У судовому засідання, яке відбулося 24.02.2020, представник боржника заперечив щодо задоволення клопотання стягувача про відкладення судового засідання.
Господарський суд не визнав причину неявки у судове засідання стягувача чи його представника поважною і залишив клопотання стягувача про відкладення судового засідання без задоволення, про що оголосив у судовому засіданні із внесенням про це у протокол судового засідання.
Разом з тим, з метою дотримання передбаченої статтями 2, 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади (принципу) господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе з власної ініціативи відкласти судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.02.2020 №501-06/69 на інший день.
Отже, судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.02.2020 №501-06/69 слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Азот" від 12.02.2020 №501-06/69 на 10 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, 18005.
2. Повідомити стягувача та боржника про дату, час і місце засідання суду з розгляду вказаної заяви боржника, надіславши їм копію цієї ухвали.
3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена.
СУДДЯ М. В. Дорошенко
The court decision No. 87779097, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/1427/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: