Court ruling № 87777441, 20.02.2020, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/36/17

У Х В А Л А

20.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ракущинець С.П., обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката М.Ф.Микита, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 07.07.2016р. до ЄРДР за №12016070000000111 по обвинуваченню-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта вища, депутат Виноградівської районної ради, не працююча, раніше не судима, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа була призначена до судового засідання на 20.01.2020 року.

В судове засідання 20.01.2020 року за викликом в судове засідання свідок ОСОБА_2 , яка своєчасно і належно була повідомлена у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання не зявилася, а про поважність причин неявки суд не повідомила, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка вказаного свідка визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , у судове засідання у зв`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.

Враховуючи, що свідки свідок ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 годину 12.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 12.03.2020 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта