
Справа № 372/186/19
Провадження 2-91/20
ухвала
20 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_5 , Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення іншої справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі представника відповідача Лабатюк ОСОБА_6 , задовольнити.
Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення цивільної справи № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів, та набранням у ній рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020 року.
Суддя:
The court decision No. 87776360, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 372/186/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: