Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/219/20
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,
прокурора - Кісілевич Ю.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
представника потерпілого - Балацько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000760 від 09 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в ТОВ "Агрофірма "Київська" (с. Маковище Макарівського району Київської області), судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
08 грудня 2019 року, приблизно о 19-й годині, в с. Нова Буда Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи в полі водієм трактору "Челленджер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на своєму робочому місці за географічними координатами 50.653363,29.751383, близько одного кілометра від вул. Миру, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав з паливного баку вказаного трактору дизельне паливо об`ємом 130 літрів вартістю 2724 грн 80 коп., що належить ТОВ "Агрохолдинг МС", та переніс його до багажника свого автомобіля "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля трактора, і таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочинне було закінчено, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений на місці вчинення злочину фахівцем внутрішнього контролю ТОВ "Агрохолдинг МС" ОСОБА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 08 грудня 2019 року він працював у полі біля с. Нова Буда Бородянського району на тракторі "Челленджер"; увечері він злив з паливного баку трактора у каністри 130 літрів дизельного палива і завантажив їх до багажника автомобіля, що був у нього в користуванні, але в цей час під`їхав працівник служби безпеки підприємства, зупинив його і викликав поліцію; паливо він мав намір використати для власних потреб.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, має постійну роботу.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 грн 08 копійок.
Речові докази: дизельне паливо об`ємом 130 літрів в шести пластикових ємностях необхідно залишити ТОВ "Агрохолдинг МС", дві пластикові пляшки з дизельним паливом об`ємом 2 літри, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути ТОВ "Агрохолдинг МС".
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням із суми заробітку 10 % в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 копійок.
Речові докази: дизельне паливо об`ємом 130 літрів в шести пластикових ємностях залишити ТОВ "Агрохолдинг МС", дві пластикові пляшки з дизельним паливом об`ємом 2 літри, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ТОВ "Агрохолдинг МС".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяГ. Стасенко
�ят шість) грн 08 копійок.
Речові докази: дизельне паливо об`ємом 130 літрів в шести пластикових ємностях залишити ТОВ "Агрохолдинг МС", дві пластикові пляшки з дизельним паливом об`ємом 2 літри, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ТОВ "Агрохолдинг МС".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяГ. Стасенко
The court decision No. 87775358, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 939/219/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: