Court ruling № 87774338, 19.02.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.02.2020
Case No.
911/2812/19
Document №
87774338
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2812/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (08550, Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-б, код 39033274)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( 09751 , Київська обл., Богуславський район, с. Медвин )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 )

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (далі - ТОВ «Фазор»/позивач) до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.01.2015 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фазор», на яких було вирішено, зокрема, що джерелом фінансування будівництва заводу органічних рідин визначено фінансову допомогу учасників товариства, в тому числі ОСОБА_8 , розмір якої складає 10200000 гривень (510000,00 доларів США). Наслідком невиконання зобов`язань з фінансування є обов`язок учасника чи осіб, що в подальшому придбали частку такого учасника здійснити відчуження своєї частки на користь товариства. Та оскільки відповідач від такого свого обов`язку ухиляється, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить укласти відповідний договір у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.01.2020.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 19.02.2020.

19.02.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 911/2812/19 та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судовому засіданні 19.02.2020 представник позивача наполягав на задоволені заяви про відмову від позову, закриття провадження та повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Зі змісту ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову в судовому засіданні судом було роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Зі змісту ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України вбачається, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також те, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивач, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про відмову від позову подано на стадії підготовчого провадження позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» від позову.

2. Провадження у справі № 911/2812/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання укладеним договору купівлі-продажу та витребування частки закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» (08550, Київська область, Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-б, код 39033274) з Державного бюджету України 2881,50 гривень, що становить - 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції від 11.11.2019 № ПН5123.

Ухвала складена та підписана 24.02.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник

Часті запитання

Який тип судового документу № 87774338 ?

Документ № 87774338 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87774338 ?

Дата ухвалення - 19.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87774338 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87774338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87774338, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 87774338, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 87774338 refers to case No. 911/2812/19

This decision relates to case No. 911/2812/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87774336
Next document : 87774339