
Справа № 216/5585/17
Провадження № 1-р/216/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Онопченка Ю.В.
за участю секретаря - Риженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Клопотання мотивоване тим, що засудженій ОСОБА_1 не зрозуміло рішення суду від 01.08.2018, зокрема які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння та застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України – якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, ознайомившись із клопотанням про роз`яснення рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження встановив, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2018, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2018, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі (а.с.62-63, 96-103, т. 3).
Системне тлумачення положень статті 380 КПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Вирок суду від 01 серпня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_1 , не містить зайвої деталізації, яка немає правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення вироку суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Ю.В.Онопченко
The court decision No. 87772046, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 216/5585/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: