Court ruling № 87770734, 24.02.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

24.02.2020

Справа №201/1606/20

Провадження № 2/201/1664/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частину квартири у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/6 частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частину квартири у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/6 частину квартири ( позов підписаний представником позивачів).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій позовна заява передана 18.02.2020р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивачів в позовній заяві посилається на те, що оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, є в наявності у осіб, зазначених навпроти кожного такого додатку.

Разом з тим, навпроти документів, перелік яких зазначений у додатку до позовної заяви, не міститься посилань на те, у кого знаходяться оригінали документів, вказані у пунктах 1-8.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивачів додані до позовної заяви неналежним чином завірені копії доказів, то пропоную їй усунути цей недолік.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахування вищевикладеного, пропоную позивачам подати до суду докази внесення вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на депозитний рахунок суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частину квартири у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/6 частину квартири, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частину квартири у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/6 частину квартири - залишити без руху, і запропонувати позивачам усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя : Ткаченко Н.В.