Court ruling № 87770344, 26.12.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 403/13305/12

Провадження №6/932/345/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Сліщенко Ю.Г.

за участю секретаря Антонюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву голови правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» Гягяєвої А.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз – Дніпро» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

19.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява яка відповідно до авторозподілу справ між суддями 19.12.2019 року передана до розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

В обґрунтуваннях заяви зазначено що 13.06.2016 року виконавчий лист по справі №403/13305/12 надіслано до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. 29.10.2019 року КС «Союз-Дніпро» отримано відповідь що виконавче провадження №403/13305/2012 повернуто стягувачу, але стягувачем виконавчий лист отримано не було, у зв`язку із чим просить видати його дублікат.

Окрім того, оскільки на час звернення рішення до виконання відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті», стягувачем було попущено строк пред`явлення виконавчого листа, просить його поновити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2013 року позов Кредитної спілки «Союз – Дніпро» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом – частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «Союз – Дніпро» (ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 411/12 від 05 березня 2012 року в сумі: залишок по кредиту – 36 000 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 41 468 гривень 40 копійок; судовий збір в сумі 774 гривню 68 копійок, разом – 78 243 гривні 08 копійок.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою при матеріалах справи.

Згідно відповіді Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Вих.0314/34231, виконавчий лист повернуто стягувачу та виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу останнього.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане у звязку з втратою виконавчого документу та строк предявлення виконавчого документу для виконання скінчився.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

ухвалив:

Заяву голови правління кредитної спілки «Союз-Дніпро» Гягяєвої А.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз – Дніпро» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 403/13305/12 відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 403/13305/12 за позовом Кредитної спілки «Союз – Дніпро» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити кредитній спілці «Союз-Дніпро» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 403/13305/12 за позовом Кредитної спілки «Союз – Дніпро» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Г.Сліщенко