
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1505/20
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
21 лютого 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об`єднання «Львівміськбуд» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 238) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об`єднання «Львівміськбуд» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 238) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
В позовній заяві позивач зазначає, що 20.12.2019 ГУ ДПС у Львівській області прийнятий наказ № 3196 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ до Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об`єднання «Львівміськбуд». На підставі вказаного вище наказу та направлення на перевірку від 23.12.2019 №5056 посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід за податковою адресою до Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об`єднання «Львівміськбуд» для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Відповідач відмовив у допуску та проведення перевірки, про що було складено відповідний акт. ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду 24.12.2019 з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача. Проте, ухвалою від 26.12.2019 позивачу повернуто позовну заяву. Враховуючи наведене, позивач просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельного об`єднання «Львівміськбуд» в порядку, визначеного частиною 5 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.
Підготовче засідання відбудеться 17 березня 2020 року о 12:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).
Відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №380/1505/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.
Сума судового збору зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується випискою КП “ДСС”.
Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Крутько О.В.
The court decision No. 87753340, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 380/1505/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: