
Справа № 643/8980/18
Провадження № 2/643/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Сиротенко О.Є., представника позивача адвоката Карелова К.Ю., представника відповідача адвоката Шипілова А.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним,-
встановив :
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Карелова К.Ю. про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності .
Призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності та доручити її проведення Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності ( 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 ) .
На вирішення експерта поставити наступні питання :
1) Чи відповідає корисна модель за патентом " Заглибний електромагнітний вібраційний насос" № 99371 умові патентоздатності " новизна" відповідно до матеріалів судової справи № 643/8980/18 ?
2) Чи відповідає корисна модель за патентом " Заглибний електромагнітний вібраційний насос" № 99371 умові патентоздатності " промислова придатність"?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )
Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя -
The court decision No. 87749048, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/8980/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: