
Справа№ 953/21621/19
н/п 1-кп/953/485/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря - Бломберус С.А.,
прокурора - Волика Є.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220490004370 від 29.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомсомольське, Печенізького району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_1 за допомогою громадського транспорту, а саме маршрутного таксі незаконно перевіз з вулиці Світлої до вулиці Академіка Павлова в місці Харкові наркотичний засіб «метадон», при цьому незаконно зберігаючи, з метою особистого вживання.
Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.09.2019 у період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 10 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317 виявили та вилучили у ОСОБА_1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, завернутий у згорток з фольги та паперову серветку, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/2512се-19 від 09.10.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса метадона в наданій на дослідження речовині складає - 0,1993г, яку останній, діючи умисно, з метою реалізації особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту - «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Даючи оцінку показання ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працюєне не офіційно, різноробочим,з середньою освітою, не одружений, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встанволені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у справі, а саме стягнення витрат за проведення експертизи 1256 гнр. 08 коп. стягнути.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 1981року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 1981 року народження, на користь Держави (Код доходів: 24060300; Отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідський/24060300; п/рахунок отримувача: UA548999980000031116115020005; код отримувача: 37999680; Банк: Казначейство України) - витрати на експертні послуги у розмірі 1256 гнр. 08 коп.
Речові докази: вміст 1 експертного пакету, який опечатано біркою з відтиском печатки «МВС України ХНДЕКЦ №50», друкованим пояснювальним написом: «Висновок № 3/25 і2се-19 від 09 10.2019 кп № 12019220490004370 вміст упаковки кристалічна речовина, первинна упаковка», який зберігається УЛМТЗ ГУНП в Харківській області – знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий –
The court decision No. 87748385, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 953/21621/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: