Court ruling № 87744733, 21.02.2020, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/288/20 Провадження № 1-кс/941/25/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., при секретарі Проценко К.В., за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Апостолова В.С., начальника СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Піддубної В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Горбунова Р.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12020120260000056 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинове Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Петрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Піддубна В.В. звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що у провадженні СВ Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120260000056 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на початку лютого 2019 року, у зв`язку з наявністю боргових зобов`язань, у ОСОБА_1 виник умисел направлений на напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння коштами останньої, оскільки чув від місцевих мешканців с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області про наявність в неї значних заощаджень, які остання отримала після смерті свого чоловіка.

15.02.2020 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 , взявши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме монтировку, рукавички, балаклаву з прорізами для очей, ліхтарик, направився в с. Козацьке Петрівського району Кіровоградської області.

В цей же день близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи з особливою жорстокістю, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибув до подвір`я ОСОБА_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 підійшов до вікна, що розташоване зі сторони городу, де із застосуванням раніше приготованої монтировки шляхом віджиму віконної рами, відчинив вікно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, 15 лютого 2020 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 одягши балаклаву з прорізами для очей, через вікно проник всередину будинку АДРЕСА_3 , з метою відшукання коштів та цінного майна.

Знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 , в одній із кімнат на ліжку виявив останню та одразу, попередньо засліпивши очі ліхтарем, безпричинно почав наносити удари руками по обличчю та тулубу та вимагати передачі йому грошових коштів.

Після цього, з метою заволодіння коштами ОСОБА_2 , обхопивши руками шию останньої почав її душити, в результаті чого ОСОБА_2 втратила свідомість. В цей час, ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, поряд із ліжком заволодів гаманцем в якому знаходились банківські картки ПрАТ «Приватбанк» емітовані на імя ОСОБА_2 , мобільний телефон «iPHone 6s», ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору.

Від спричинених ударів ОСОБА_2 , у відповідності до медичної документації, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, обширних гематом на обличчі та шиї, струс головного мозку.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 15000 гривень 75 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 15.02.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення виявлено та вилучено: коробку з-під мобільного телефону «iPHONE 6s», слід підошви взуття, майку білого кольору з нашаруванням РБК, картонний коробок з-під сірників, два силіконові зліпки зі слідами знаряддя зламу, сумку чорного кольору зі столу кімнати, виріз із простирадла зі слідами РБК, грошову купюру номіналом 1 гривня, рожеву кофту з нашаруванням РБК, виріз із простирадла з нашаруванням РБК; протоколом заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 19.02.2020 року; протоколом обшуку від 20.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю, де в ході обшуку виявлено чоловічу куртку, светр, брюки, кросівки кредитну картку «ПриватБанк» універсальну за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покази яких підтверджують факт вчинення розбою, йому 20 лютого 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, міцних соціальних зв`язків не має,не одружений, не має постійного місця роботи або навчання, за місцем проживання будь-яким чином не характеризується, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,

слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу, особисту поруку, домашній арешт неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України за №12020120260000056.

20.02.2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів допиту потерпілої, свідків, слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування обєктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.

Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, але має на утриманні малолітню дитину,не працює, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є особливо тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на потерпілу, свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 лютого 2020 року 19 години 10 хвилин по 19 квітня 2020 року 19 годину 10 хвилин, у межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя С. І. Колесник