Court ruling № 87743357, 20.02.2020, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1217/18

1-кп/350/11/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018090220000138, № 12018090220000097, № 12018090220000118, № 12018090220000139, № 12018090220000137, № 12018090220000420 відносно обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бованко Р.В.,

захисника Гутник П.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою мотивуючи тим, що кримінальне провадження не розглянуто, а термін тримання під вартою закінчується 24 лютого 2020 року. На даний час існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати та свідків по кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини. Обвинувачений не з`являвся без поважних причин до суду, хоча йому було достовірно відомо про те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його переховування від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Гутник П.М. просила відмовити в задоволенні даного клопотання. Просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що в слідчому ізоляторі у ОСОБА_1 проявилися істотні розлади здоров`я. Перебуваючи в домашніх умовах він буде мати можливість отримати лікування для того, щоб мінімально поновити своє здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з клопотанням свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2019 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловаги Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 продовжено строком на 60 днів, тобто до 13 години 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань судзобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.3 ст.199 КПК України, однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до змісту ч.5 ст.199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду суду не надано будь-яких доказів того, що ризики, які враховувалися під час попереднього продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою.

На думку суду, стороною захисту доведено відсутність ризиків, якими раніше обґрунтовувалося прийняття рішення щодо продовження строків застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, для розгляду кримінального провадження все таки існує необхідність в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 , який має вкрай незадовільний стан здоров`я, запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення належної процесуальної поведінки на сьогоднішній день з урахуванням вже досліджених доказів цілком обґрунтовано може бути цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу у увигляді домашнього арешту, вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 виконання обов`язків, передбачених п.п.1-3, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, та заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ловаги Рожнятівського району, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , залишати місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 : - прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі будинку, в якому він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до Рожнятівського РС УДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 20 квітня 2020 року

Ухвалу про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт передати для виконання Рожнятівському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: