
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/76/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп», с. Святопетрівське-2, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», м. Золотоноша, Черкаська область
про стягнення 966162,33 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп» (бульвар Шевченка, 5, с. Святопетрівське-2, Київська область, 08144, ідентифікаційний код 38913185) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 31082518) про стягнення заборгованості за договором № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року про виконання послуг з ремонтно-будівельних робіт у загальному розмірі 966162,33 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов договору були надані послуги з ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню підлоги в цеху з розливу мінеральної води, які відповідач не оплатив.
Ухвалою від 22 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20 лютого 2020 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
10 лютого 2020 року від відповідача надійшов до суду відзив на позов, у якому він просить у задоволені позову відмовити. Відповідач зазначив, що позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами. Так, на підтвердження підстав виконання ремонтно-будівельних робіт і виникнення заборгованості за договором позивач подав акт № СГ-0000266 приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) від 30.04.2014, зазначені в якому найменування робіт і витрат, їх кількісні і вартісні показники не відповідають первинним і податковим документам та дійсним обставинам справи. Відповідач стверджує, що ним в повному обсязі були здійснені розрахунки по договору в сумі 1259470,20 гривень, що підтверджується наданими ним платіжними дорученнями.
Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду від 22.01.2020, а.с. 38-39).
Від представника відповідача надійшло клопотання від 19 лютого 2020 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з участю у розгляді справи № 695/3321/19 у Золотоніському міськрайонному суді.
Позивач про причини неявки не повідомив.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неявки відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.
Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з положеннями частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.
Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Чевгуз
The court decision No. 87735639, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/76/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: