
Справа № 754/9756/19
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Зазначав, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.
Посилаючись на зазначені обставини, просив повернути судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.
Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 153, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. згідно з квитанцією № 91 від 01.07.2019, сплачений на р/р: 31213206026004, код: 37984978, МФО: 899998.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 87729066, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 754/9756/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: