Court ruling № 87729063, 19.02.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4418/19

Категорія 30

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, про визнання договору дарування недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що позивач страждає на біполярний афективний депресивний розлад, проходив курс лікування та приймав сильнодіючі медичні препарати в тому числі в період, що передує та в безпосередній момент укладання спірного договору дарування. Відповідач, зловживаючи довірою позивача та будучи поінформованим про його стан, ввів останнього в оману щодо дійсних наслідків правочину, внаслідок чого позивач вчинив правочин, що не відповідав його дійсній волі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_4 потребує спеціальних знань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384-385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи правильно діагностована ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Австралії , РНОКПП НОМЕР_1 ) хронічна форма біполярного афективного депресивного розладу в період з початку 1990-х років по 18 червня 2012 року (дата посвідчення приватним нотаріусом договору дарування);

- яка ступінь важкості даного захворювання?

- яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_4 під час лікування у період з середини 2011 року по 18 червня 2012 року включно (дата посвідчення приватним нотаріусом договору дарування);

- чи могли дані препарати впливати на психологічний і емоційний стан ОСОБА_4 ?

- чи викликає залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки даної залежності?

- який загальний стан психіки був у ОСОБА_4 (в період з початку 2012 року по 18 червня 2012 року?

- чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 та медикаментозна дія ліків, які йому були призначені та приймались останнім, на час укладання договору дарування від 18.06.2012 року, на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладання заповіту?

- чи міг ОСОБА_4 на час укладання договору дарування в силу свого стану правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

- чи страждав ОСОБА_4 на час укладання договору дарування будь-яким психічним розладом, якщо так, то які його причини і наслідки?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/4418/19;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк