
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 Справа №607/2764/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., слідчої Новосад Т.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшої слідчої СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Новосад Т.О., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Новосад Т.О., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю., звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020211180000015 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, які знаходяться в ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307) за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. К. Савури, 29, а саме до: проектно-кошторисної документації з додатками; договорів, угод, додаткових угод із замовниками робіт; актів виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договори про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадових обов`язків посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок виконання робіт.
Представник ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, службові особи комунальних підприємств за попередньою змовою групою осіб привласнили кошти міжнародних організацій спрямованих на модернізацію інфраструктури.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КПТМР «Тернопільміськтеплокомуненерго» в рамках інвестиційного проекту «Реконструкція теплових мереж в м.Тернопіль» укладено договори із Представництвом «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» на проведення робіт, які фінансуються за рахунок коштів міжнародних організацій (ЄБРР ТА МБРР) на загальну суму понад 120 мл. грн.
За наявними даними в проектно-кошторисні документації, яка готувалася на замовлення комунального підприємства, встановлені максимальні розцінки на матеріали, що дозволяє Представництву «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» виконувати роботи за цінами вищими ніж середньо ринкові. Всупереч ДСТУ-Н Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» службові особи КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» при погодженні договірної документації із підрядними організаціями, розглядаючи її складові, не перевіряли ціни на матеріально - технічні ресурси. Вказане призвело до їх знищення, що стало в подальшому причиною їх привласнення.
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведенні тимчасового доступу до документів, на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, а саме: проектно-кошторисна документація з додатками; договори, угоди, додаткові угоди із замовниками робіт; акти виконаних робіт; платіжні доручення щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договори про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадові обов`язки посадових осіб які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларація про початок виконання робіт.
Вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів посадовими особами «Тернопільміськтеплокомуненерго», «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», в становлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих дій.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються в ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307) за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. К. Савури, 29.
Відповідно до п. п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що вказана у клопотанні документація, що знаходиться у приміщенні ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307) за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. К. Савури, 29, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ при доведенні обставин кримінального провадження та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області майор поліції Новосад Т.О., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю.Ю., – задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Білю О.Р., слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Ю.М. та слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку В.П. на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, що знаходяться в ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307), за адресою: Волинська область, м.Луцьк, К.Савури, 29, а саме до: проектно-кошторисної документації з додатками; договорів, угод, додаткових угод із замовниками робіт; акти виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договори про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадових обов`язки посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок виконання робіт.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич
The court decision No. 87726915, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 607/2764/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: