
Справа № 308/7276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р. м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., за участю позивача представника позивача Бойко Б.Б., представника відповідача Сковородько І.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180.
Ухвалою суду від 27 червня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача Бойко ОСОБА_2 .Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримав в повному обсязі, просив суд, призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ Компанії «Максавто» - Сковородько І.Ф. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.
The court decision No. 87718335, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/7276/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: