Court ruling № 87717795, 19.02.2020, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 348/1675/19

19 лютого 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Іроденко О.С., представника потерпілих Куцого О.С., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Михайлишина М.В., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018090200000641 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 12018090200000641 стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою від 16.01.2020 року до свідка ОСОБА_4 , який неодноразово викликався у судові засідання було застосовано грошове стягнення та повторно вирішено питання про забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 19.02.2020 року.

У судове засідання свідок не з`явився повторно. Прокурор Іроденко О.С. в судовому засіданні заявила, що відповідно до отриманої інформації з системи «Аркан» ОСОБА_4 07.02.2020 року в черговий раз за період час слухання справи судом повернувся на територію України. У зв`язку з цим вона доручила працівникам Надвірнянського ВП ГУНП виконати постанову Богородчанського районного суду про примусовий привід свідка. За повідомленням слідчого ОСОБА_5 у телефонній розмові ОСОБА_4 категорично заявив, що не хоче давати свідчення і не має наміру прибувати до суду. Дільничний офіцер поліції, який зранку 19.02.2020 року прибув за місцем проживання свідка для забезпечення його примусового приводу повідомив, що ОСОБА_4 від нього втік. У зв`язку з цим прокурор ініціювала повторне застосування до свідка ОСОБА_4 грошового стягнення відповідно до ч.1 ст.139 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_4 слід застосувати грошове стягнення з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики суду, на його участі в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд відкладав розгляд справи з огляду на можливість свідка прибути до суду у зручний для нього час, вирішено питання про його повторний виклик, у зв`язку з чим судове засідання відкладається, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України до нього слід застосувати грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 4204 грн.

Кошти підлягають стягненню на користь держави (отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали для організації виконання грошового стягнення направити у Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя