
Справа № 0417/12546/2012
Провадження № 2-п/202/60/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про становлення факту прийняття спадщини та звернення стягнення на заставне майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
19 серпня 2019 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він знаходиться у місті Полтава, а тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявупредставника Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» задовольнити.
Проводити подальший розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про становлення факту прийняття спадщини та звернення стягнення на заставне майно в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 11 вересня 2019 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтава за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Ленінському районному суду м. Полтава.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 87715692, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0417/12546/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: