Court ruling № 87711243, 18.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/16198/19

За позовом Акціонерного товариства "Банк Велес" (м. Київ)

до Національного банку України (м. Київ)

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

Державної казначейської служби України (м. Київ)

про стягнення 14.424.106,29 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Залізняк І.І., Шагірманов Д.О.

від відповідача-1: Крайдуба В.І.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Велес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про стягнення 14.424.106,29 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої відповідачами-1, 2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на день звернення з даним позовом до суду функціонування позивача не відновлено, доступ до накопичувального рахунку не забезпечено, позивач повністю позбавлений можливості здійснювати операційну та управлінську діяльність. Позивач вважає, що означені наслідки було спричинено діями органів державної влади в особі відповідачів-1,2, протиправність яких встановлена судовими рішеннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.19. відкрито провадження у справі № 910/16198/19 та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.19.

20.12.19. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Вказаний відзив було направлено відповідачем-1 позивачу 19.12.19.

23.12.19. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

24.12.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.01.20.

В судовому засіданні 28.01.20. представник позивача та відповідача-1 вказали, що вбачають за можливе закрите підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

28.01.20. судом встановлено порядок дослідження доказів по справі та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.02.20.

17.02.20. позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи та відповідь на відзив відповідачів-1, 2.

В судовому засіданні 18.02.20. судом розпочато розгляд справи по суті.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд встановив, що 17.02.20. позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи та відповідь на відзив відповідачів-1, 2.

Відзив відповідача-1, направлений позивачу, повернувся на адресу відправника без вручення 24.12.19. Разом з тим, вже в судовому засіданні 24.12.19. представник позивача був обізнаний про наявність вказаного відзиву, однак, до 28.01.20. позивач відповіді на відзив не надав, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи також не подавав, а в судовому засіданні 28.01.20., як відзначалось судом, вказав, що вбачає за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відзив відповідача-2, направлений позивачу 20.12.19., повернувся на адресу відправника без вручення 26.12.19. Разом з тим, вже в судовому засіданні 24.12.19. представник позивача був обізнаний про наявність вказаного відзиву, однак, до 28.01.20. позивач відповіді на відзив не надав, клопотань про ознайомлення з матеріалами справи також не подавав, а в судовому засіданні 28.01.20., як відзначалось судом, вказав, що вбачає за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на те, що подання відповіді на відзив позивачем мало місце після закриття підготовчого провадження та поза межами строку на подання такої відповіді, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду подану позивачем відповідь на відзив № б/н від 17.02.20. та повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив № б/н від 17.02.20. залишити без розгляду та повернути Акціонерному товариству "Банк Велес".

2. Ухвала набрала законної сили 18.02.20. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 20.02.20.

Суддя Т.М. Ващенко