
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
13 вересня 2018 року м. Київ№ 826/950/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТ" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2016р.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Кузьменко В.А.).
Відповідно до розпорядження № 3826 від 25.09.2017 року, у зв`язку з самовідводом судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/950/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 року, для розгляду справи № 826/950/17 було визначено суддю Клименчук Н.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018р. прийнято справу до провадження та призначено судовий розгляд справи.
У судові засідання, призначені 07.06.2018р. та 07.08.2018р. представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду та судова повістка були направлені на адресу позивача зазначену в позовній заяві, а саме: 21034, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Залізнична, 13.
Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 07.06.2018р. та 07.08.2018р. неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТ" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2016р. - залишити без розгляду.
2. Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Клименчук Н.М.
The court decision No. 87706344, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/950/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: