Court ruling № 87705080, 20.02.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/90/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича про визнання недійсним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича, якою просить: 1) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 978-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; 2) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 979-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Визначення граничного строку подання такої заяви, обумовлено необхідністю забезпечити проведення відеоконференції, в тому числі, повідомити суд в якому необхідно провести відеоконференцзв`язок, який в свою чергу, також має вжити організаційні заходи для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що клопотання Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду засобами поштового зв`язку 19 лютого 2020 року, що підтверджується відтиском штемпелю Закарпатського окружного адміністративного суду.

В той же час, як вже зазначалося судом підготовче засідання в даній адміністративній справі призначено на 19 лютого 2019 року на 13:30 год.

Крім того, суд зазначає, що вказане клопотання надійшло до суду вже після проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька