
Рішення
ІмЕНЕм УкрАїни
справа № 521/21260/17
провадження № 2/521/674/20
17 лютого 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 049/2007 від 13.07.2007 року, ПАТ «Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 14 135,19 доларів США на строк до 13.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних.
07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 227, в тому числі і за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність.
Представник відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відшкодування заборгованості за тілом кредиту.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 049/2007 від 13.07.2007 року, ПАТ «Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 14 135,19 доларів США на строк до 13.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 01.11.2017 року заборгованість складає: 1 698,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 682,07 доларів США - заборгованість по процентам; 2270,75 доларів США - пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту; 406,96 доларів США - пеня/неустойка за прострочення сплати процентів; 212,52 доларів США - три відсотка річних за неправомірне користування кредитом; 39,52 доларів США - три відсотка річних за неправомірне користування процентами; а всього 5 310,69 доларів США, що еквівалентно 142 482,57 гривень.
07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 227, в тому числі і за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Згідно ст. ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Виходячи з матеріалів справи, реальний збиток позивачу у наслідок невиконання відповідачем кредитного договору становить 1 698,87 доларів США (заборгованість по тілу кредиту), при цьому нараховані заборгованість по процентам; пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту; пеня/неустойка за прострочення сплати процентів; три відсотка річних за неправомірне користування кредитом; три відсотка річних за неправомірне користування процентами є неспівмірними до розміру цього збитку та значно перевищують його.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З урахування зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року в сумі 1 698,87 доларів США - заборгованість за тілом кредиту.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Оскільки відповідач не виконує умови договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у визначеному судом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року, яка складає 1 698,87 доларів США, що станом на 20.12.2017 року еквівалентно 45 579 гривень 65 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
17.02.20
The court decision No. 87694592, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 521/21260/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: