
Справа № 636 / 1156 / 2017
6 / 636 / 31 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.,
за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що 15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013р.
26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «КА`ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013р.
У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013р., зазначивши в якості стягувача- товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача ПАТ «ВТБ БАНК».
Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Чугуївським міським судом Харківської області від 25.11.2019 року по цивільній справі №636/1156/17-Ц частково задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013р, в сумі 407881 (чотириста сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 15 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6118,22 грн.
15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013р.
26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення пава вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ «КА`ПАКТУМ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013 р.
Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 515 ЦКК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «КА»»ПАКТУМ», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, ПАТ «ВТБ БАНК» у справі за позовом про стягнення боргу за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ »
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», (код ЄДРПОУ 41700855, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137) по цивільній справі № 636/1156/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53700381328B від 21.01.2013 р.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя –
The court decision No. 87694018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 636/1156/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: