Копія
Справа № 3-274-10.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Кулеша Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ХМУ ВАТ «ТЕМ», до адміністративної відповідальності притягувався, - за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2010 року, під час документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки ХМУ ВАТ «ТЕМ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що в порушення ст. 17 Закону України «Про плату землю», платником несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,за листопад та грудень 2009 року, по термінах сплати 30.12.2009 року та 01.02.2010 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати планової документальної перевірки від 15.02.2010 р.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що борг погашено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 гривень, який підлягає сплаті на р/р 31117106700004, код ЄДРПОУ 23566218, МФО 815013, одержувач УДК у м. Нетішин, банк одержувача ГУДКУ в Хмельницькій області.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Копія вірна.
Суддя Кулеша Л.М.
The court decision No. 8769358, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-274-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: