Court ruling № 87693240, 19.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2053/20

Провадження № 2-з/638/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі директора ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просять зобов`язати надати попередню роботу та поновлення на роботі директора.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

13.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити названий позов шляхом заборонити відповідачу АТ «Українська залізниця» укладати на постійній основі, на новий строк строковий трудовий договір (контракт, угоду, тощо), або безстроковий трудовий договір відносно посади, роботи директора Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з будь-якою особою, до остаточного закінчення розгляду даної справи судом.

В обґрунтування заяви вказано про те, що директор філії, який зараз працює на вказаній посаді, прийнятий на роботу за строковим трудовим договором (контракт, угоду, тощо), строк дії якого сплине, після чого відповідачу щодо вказаної посади Директора філії необхідно буде укласти трудовий договір (контракт, угоду, тощо) на постійній основі, на новий строк з будь-якою особою. При цьому діючим законодавством про працю, втому числі КЗпП України передбачені складні умови дострокового розірвання будь-якого трудового договору (контракту), відповідач може посилатися на неможливість надати мені мою попередню роботу, посаду Директора філії тощо, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України , є підставою вжиття заходів забезпечення позову. Захід забезпечення позову, який належить застосувати, це – заборонити відповідачу укладати на постійній основі, на новий строк трудовий договір роботи директора Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з будь-якою особою, до остаточного закінчення розгляду даної справи судом. Вищевказаний захід забезпечення позову ніяк не порушує прав відповідача та не перешкодить його господарській діяльності, виходячи з наступного: - відповідач має право та можливість укласти трудовий договір відносно посади, роботи директора філії з будь-якою особою не на постійній основі, а як з виконуючим обов`язки, з тимчасово виконуючим обов`язки, що передбачено діючим трудовим законодавством.; - відповідач має право та можливість укласти з працівником (директором філії)строковий трудовий договір на невеликий строк, наприклад на декілька місяців, тощо.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вищезазначене свідчить про наявність спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі директора - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме: заборонити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» (адреса: 03150, МСП, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ІКЮО: 40075815) укладати на постійній основі, на новий строк строковий трудовий договір (контракт, угоду, тощо), або безстроковий трудовий договір відносно посади, роботи директора Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з будь-якою особою, до остаточного закінчення розгляду даної справи судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін